12.10.2004 России вскоре придется перейти на новую систему стандартизации — соответствующие изменения в законодательство готовит федеральное правительство. Новшества затронут каждого жителя страны хотя бы тем, что в числе прочего установят новые требования к потребительским товарам. О причинах, вызвавших эти изменения, а также об ожидаемых последствиях планируемых нововведений рассказывает Сергей Пугачев, заместитель руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (бывшего Госстандарта).
— В России и СССР с 1925 года успешно действовала система стандартизации, а с начала 90-х гг. и система аккредитации органов по сертификации. Однако с изменением экономического уклада, появлением множества самостоятельных хозяйствующих субъектов, выходящих на международный рынок, появилась необходимость выполнять международные правила, в том числе в сфере технического регулирования. Изменение системы требуется для вступления России во Всемирную торговую организацию, одним из обязательных документов которой является Соглашение по техническим барьерам в торговле.
По определению международных организаций, технический регламент — это документ органов власти, который устанавливает обязательные требования к продукции, а стандарты являются добровольными к применению. В России обязательные требования содержат не только большое количество стандартов, но и внушительный перечень других нормативно-технических документов: санитарные нормы, нормы пожарной безопасности и прочие. Как показывает практика 90-х годов, ведомства, выпустившие эти документы, порой заходят очень далеко. Было создано 19 (!) различных систем обязательной сертификации, которые министерства делали под свою инфраструктуру. Санэпиднадзор, к примеру, под свою, пожарное ведомство — под свою и т. д.
Еще одна причина перехода на новую систему — нерациональная организация госконтроля и надзора. По данным Министерства экономического развития и торговли, за последние годы 65 видов госконтроля и надзора проводились 43 федеральными органами исполнительной власти. И тоже во многом дублировали друг друга.
— Россия идет своим путем в разработке технических регламентов или использует зарубежный опыт?
— Мы очень ждем программу разработки технических регламентов. И мы, и производители чрезвычайно заинтересованы в единой национальной программе разработки технических регламентов, которая бы состояла из двух частей: первая осуществляется за счет бюджета, и ее утверждает правительство, и вторая, которая осуществляется за счет внебюджетных средств, инициативы разработчиков. К сожалению, до сих пор программы нет. Госстандарт в октябре прошлого года вносил в правительство такую программу. Сейчас эстафету приняло Министерство промышленности и энергетики, оно ответственно за эту программу.
Очень не хотелось бы, чтобы Россия была родиной технических регламентов. Мы не должны придумывать велосипед. Есть международные требования. Раз мы встраиваемся в международное сообщество, а нам от этого никуда не уйти, мы должны эти правила игры выполнять. Это касается технических регламентов в первую очередь. И если законы об ответственности за изготовление недоброкачественной продукции приняты в Европе, в Китае и других странах, то и у нас эти законы должны быть приняты.
Европа с 1985 года отказывается от порядка, когда в регламенты включались конкретные требования. До этого изготовители были заложниками требований и не могли вносить изменения в конструкции приборов, пока не будут внесены поправки в законы.
И мы должны идти по этому пути. А как же мы с ними будем торговать, если у нас будут расходиться подходы к формированию технического законодательства? Законодательства России и европейских стран различаются, поэтому напрямую применять их директивы мы не можем. Мы должны использовать их принципы и подходы и не включать в закон все стандарты.
— Со времени принятия Закона "О техническом регулировании" (принят 1 июля 2003 г.) прошло больше года. Создается впечатление, что за это время ничего существенного не изменилось. Какие проблемы стоят на пути его выполнения?
— До сих пор нет совокупности подзаконных актов, направленных на его реализацию. Должно быть по крайней мере 23 постановления правительства для того, чтобы закон заработал в полной мере. Госстандарт успел до своего преобразования подготовить и довести до подписания только 10 постановлений. Административная реформа затормозила этот процесс.

Кроме того, за год выявилась необходимость внесения изменений и дополнений в сам закон о техническом регулировании. Необходимо обозначить нормальный переходный период. Потребитель должен быть защищен в течение этих семи лет, пока регламенты не заработают в полную силу. Нельзя допустить повторения ситуации 1991 года, когда был хаос и ввозилось все что угодно. Отсюда — большие людские потери от отравлений, пожаров, травм.
— Какое место новый закон отводит стандартам?
— Федеральный закон "О техническом регулировании" стандарты не отменяет, они могут использоваться для подтверждения требований технического регламента. Международная практика показывает, что стандарты и регламенты не противоречат друг другу. Например, 35 тысяч стандартов в Германии направлены в том числе на поддержку технических регламентов, и никто не собирается их отменять. То же самое можно сказать о 24 тысячах стандартов в Англии или 22 тысячах стандартов во Франции. Это комплекс документов, который позволяет существовать индустриально развитой стране, обеспечивая производство, унификацию, информационную и техническую совместимость продукции. Индустриально развитая страна не может существовать без стандартов.
Вопрос взаимодействия стандартов и регламентов важен не только для России, но и для других стран. В европейской практике с 1985 года применяются директивы (регламенты) нового подхода. В директиве пишут только существенные требования. Например, по низковольтной директиве всего 15 требований. Продукция должна быть пожаробезопасна, электробезопасна, механически безопасна, а производитель волен потом использовать любые документы, чтобы доказать эти существенные требования. Он может использовать свой корпоративный стандарт, тем более, если у него продукция продвинутая и еще не имеет стандартов национальных или европейских. Такой путь ускоряет научно-технический прогресс. И в то же время он может использовать гармонизированные с этой директивой стандарты, перечень которых публикуется в официальном журнале Европейской комиссии. И под ту же самую директиву о низковольтном оборудовании там опубликован перечень из шестисот стандартов. Если производитель выбирает этот путь, то по заложенной в директиве процедуре он получает соответствие этому стандарту, или сам, или с привлечением третьей стороны — органа по сертификации, испытательной лаборатории в зависимости от требований директивы.
— Можно ли дать право российскому производителю самому подтверждать соответствие своего товара регламентами?
— Есть отдельная европейская директива об ответственности изготовителя за недоброкачественную продукцию, в которой четко прописаны санкции. Изготовитель может под свою ответственность выпустить декларацию о соответствии своей продукции требованиям соответствующей директивы. Но при этом он вряд ли пойдет на обман, так как помнит о системе надзора и контроля. Например, во Франции 5 тысяч инспекторов проверяют на рынке соответствие продукции требованиям директив. И в ряде случаев выясняется, что есть обман. Например, в Швеции 30% бытовых электроприборов с соответствующей маркировкой не отвечают требованиям по безопасности, а еще 50% не соответствуют требованиям по электромагнитной совместимости.
Российский рынок еще не готов перейти на декларирование. Когда мы читаем, что 80% копий сертификатов у нас поддельные, то это не говорит о нецелесообразности проведения сертификации. Наш рынок еще нецивилизованный. Продавцы с утра выстраиваются в очередь к ксероксу на рынке, чтобы снять копию с других сертификатов и распространять на свою партию. А если мы им сейчас дадим право декларировать соответствие, то получим сплошной обман. Нужна система, при которой ответственность за недостоверно декларированную продукцию должна быть неминуемой. Необходимы серьезный госконтроль и надзор на рынке.
— Как оградить потребителя от подобных товаров с "левыми" сертификатами и может ли стандартизация помочь в борьбе с фальсифицированной продукцией?
— Сертификация — проверка типа изделия на безопасность и надзор за тем, что этот тип продукции остается безопасным. Это не гарантия, что вся партия товара, десятки тысяч изделий будут безопасными. Орган по сертификации такого гарантировать не может. За качество и безопасность товара отвечает изготовитель. В борьбе с подделками и некачественной продукцией большую роль играют госконтроль и надзор, который выборочно делает закупки на рынке и проверяет товар на соответствие стандартам. Конечно, в массовом порядке закупать продукцию и полностью проверять по всей программе безопасности невозможно, проводятся выборочные испытания. Четко организованный предрыночный и рыночный контроль заметно уменьшает количество недоброкачественного товара.
Сертификация сама по себе не является способом борьбы с фальсифицированной продукцией. Она не может выявить подделку, так как предприятие сдает на испытания идеальный образец. С другой стороны, стандартизация может содействовать процессу выявления фальсифицированной продукции. Например, разработана целая серия стандартных экспресс-методов по определению завода—производителя водки по составу воды. При наличии банка данных по воде очень легко определить, на каком именно предприятии произведена эта продукция. Или же установить, что это вода из-под крана в ближайшем подвале.
— Качество и безопасность продуктов питания непосредственно оказывают влияние на здоровье человека. Насколько активно ведется работа по созданию технических регламентов в пищевой отрасли?
— Одной из проблем является отсутствие четких принципов технического регулирования и методологической базы формирования технических регламентов. Нет строгого положения о создании наряду со специальными общих регламентов, чтобы обеспечить безопасность всего класса продукции.
К сожалению, приходится констатировать, что в проекте, подготовленном Министерством промышленности и энергетики, всего два регламента, касающихся пищевой продукции: об этикетировании и генномодифицированных продуктах питания. Если мы посмотрим на европейскую практику, то там целая система технических регламентов, в том числе об общей безопасности пищевой продукции всех видов. Эти регламенты так называемого горизонтального типа охватывают все виды пищевой продукции. И без них невозможно разрабатывать регламенты на отдельные виды продукции (мясная, молочная, хлебопекарная), так как все равно придется ссылаться на какие-то регламенты общего плана. К сожалению, такой стройной системы регламентов по пищевой продукции в правительственной программе нет. В регламентах, которые проходят стадию публичных обсуждений, тоже нет такой стройности.
— Как повысить ответственность органов по сертификации и какие еще есть возможности защиты потребителя от недоброкачественной продукции?
Должны быть достаточно объективные критерии, которые позволяли бы поднять уровень ответственности органов по сертификации. В зарубежной практике это решается следующим образом: в европейских директивах дополнительным требованием к такому органу является страхование его деятельности (не менее 2 миллионов евро). Он страхует свою деятельность и будет нести финансовую ответственность, если его работа окажется недобросовестной. В некоторых странах страхование даже является условием его аккредитации. Если у нас будет введено страхование деятельности испытательных лабораторий и органов по сертификации, это позволит отсечь тех, кто не имеет достаточной материальной базы для проведения сертификации./politjournal.ru/